Basant-se en Malthus, la saviesa popular va inventar el refrany "Casa no farà qui molts fills tindrà". Cert. Cert, a mitges. Podríem també dir que "Qui molts fills té és que casa ha fet" o bé "Qui molts fills té és que és un calçasses" o bé "Qui molts fills té acaba marxant de casa" i moltes, moltes més, podríem dir. Això sí, totes igual de carrinclones i vulgars, com jo mateix de vulgar i de carrincló. El cas és que "l'esquerra" (el Criteri ja sap la raó per la qual poso les cometes) sempre ha considerat que tenir molts nens és o de pobres o de dretes. I segurament és així. Però jo m'aturo i penso: si els d'esquerres tenen només un fill o filla i els de dretes tres o més, quants anys trigarem en tenir un món habitat només per pobres i gent de dretes? Aleshores, tenir només un nen o nena no serà, al capdavall, de dretes, i tenir-ne molt d'esquerres? (els pobres no compten, com habitualment).
TORNA LÓPEZ RODÓ?
Fa 8 hores
Entrades
8 comentaris:
JO ja m'he perdut! Així doncs els pobres que hem de fer, tenir o no tenir fills? Jo havia pensat tenir-ne uns quants(entre tres i quatre), això em faria ser de dretes de seguida? O pel contrari em faria més pobre?
Molt hàbil. En tot cas s'hauria de fornicar més i copul.lar més i tenir fills, dos o tres com a mínim. Una societat sense nens és una scoietat cagada i vençuda per la por.
Penso que el fet de tenir fills no ha d'èsser necessariament de "Dretes" o "esquerres". Però hem de tenir molt clar, que la seva Educació correr pel nostre compte. I quan més fills més despesses...
A més Malthus tenia raò "la població humana està abocada a la pobresa i l'extinció..."
Per la meva part encara no hi ha pensaments de tenir-ne, i menys encara, de ser de dretes...
En Jordi Granados la toca, normalment aquestes associacions vénen més donades a una qüestió econòmica, els de dretes rics "d'aquí" perquè poden, i els pobres "d'allà" perquè viuen en un "retràs cultural". Amb totes les cometes hagudes i per haver, vull dir que no és el que jo pensi, sinó que són tòpics repetits per les "esquerres" (au, vinga cometes!). En tot cas jo n'he tingut dos, en volia més però també volia mantenir un cert nivell econòmic, això em fa de dretes? I els meus pares en van tenir tres, si els dic que són de dretes els agafa un patatús :P Ara sol ser molt guailistxatxipirul·li ser d'esquerres i gastar-se una pastarrufa en adoptar, són de debò d'esquerres? O potser és que això de les dretes i les esquerres s'ha desdibuixat una mica?
Vaja pregunta pèrfida. Tots els comentaristes fan bones reflexions. Cal repetir que això va a èpoques. Ara, la modernitat -diga-li dreta o esquerra- està pel fill únic, tardorenc, o adoptat "per a poder-ser realitzar" o triomfar laboralment.
Fa un temps -al contrari del què dius- es deia que com que els lumpen subalimentats , alcohòlics etc no s'hi miraven en la contracepció, es podria involucionar l'espècie humana.
Segons aquesta teoria, ser de dretes o d'esquerres seria un factor hereditari... :)
Bona qüestió, és herència genetica o ambiental?? 60%-40%.....
Laura: la idea és que si tu ets de dretes i tens mols fills els educaras com de dretes i, amb molta probabilitat, seran de dretes. Si els d'esquerra tenen només un, només educaran un nen que serà d'esquerres. Després aquells quatre i aquell un també tindran fills i....
JOrdi: Hi ha aquell documental "L'equilibri del món" que plantejava el problema clarament: en les nacions pobres vinga i vinga nens i en les riques, manca demogràfica per a mantenir el sistema.
CLídice. El tema de Malthus té moltes perspectives. Ara busco un llibre que vaig comentar una vegada i a veure si el poso com a post.
Criteri. EFectivament, a més a més tenim el tema de la eugenesia nazi (i altres eugenèsies)
Brian. AL capdavall sí: s'hereda l'educació.
Publica un comentari a l'entrada